然公主都暗自点头，认为极有道理，更不要说李知行，连忙拿起书卷，连忙记载。
“李严先生此言谬矣。”平安精通地球历史，也精通大乾历史，这样的辩论难不倒他。
“要让皇河清，需熟知水性，后筑堤坝，再掏泥沙，与圣人无关。”
“无论出不出圣人，皇河都在那里。”
果然是死硬派的理学传人，这股万物之理与心无关的调调，李严不知在多少理学大家那里听到了，武温侯洪玄机便是其中之一。
这些都是奸邪小人。
洪玄机鼓吹理学，主张人性本恶，要用礼教束缚人心，打磨意志，方可成就完人，真人，善人。
但他的学说最危险的就是这点。
如果人性本恶，那么君王的一切作为都是合理的，根本不用害怕民意反噬。
只要君王能运用好理，能有效进行镇压，那江山自然永固。
而李严鼓吹心学，主张人性本善，要用认知和教化，恢复本性的善，让心意通达，从而圣人降世，改变世界。
在这一套理论下君王也要受到道德的制约，不可肆意妄为，以免遭到天谴。
除开唯物与唯心，何者为第一性这样的学术问题外，两人的政治目标也是完全的死敌。
“平安先生大错特错，心诚则意达，此等壮举，史书记载不绝于笔。”
“上古之时，有神农氏尝百草，为民寻药，身中百毒，百姓听闻，祷告上天，有麒麟出，献秘宝，至此百毒解，黎庶兴。”
“此非圣人之心而达天听乎。”
李严同样手法老道，辩论要讲案例，既然平安说治理皇河与圣人无关，那他就举出种种圣人改变世间的例子。
学术要讲证据，要讲案例。
读史书就是为了找证据，讲案例。
普通人听到这里，举不出例子就会被他成功辩驳。
但平安是谁，当年在年轻的时候，就与各路学术高手论战，这种反驳完全是小场面。
“上古之事，谁知真假？自古以来伪书不绝，岂是真凭实据？”平安直接指出，你的例子含金量存疑，不能作为例子。
“史家之笔，碧血丹心，岂容他人质疑！”李严闻之色变，这等直接指责史书不可信的话，实在超出了他的预料，不管是心学也好，理学也好，大家辩论的时候都是去找上古圣人的话填充门面，所以打架的时候双方的弹药都很充足，左一个圣人，又一个贤达。
可像平安这样直接拆家，那简直就是邪魔外道啊。
他不是理学传人，他比理学传人还可恨！
但邪魔还在张牙舞爪。
“若民意真为天意。”
“不知有何等天意，降下大雪，致青州数万百姓冻毙于房屋之中。”
上古之事，大家都可以胡扯，但现在平安举出来的例子，却是现实刚刚发生的案例，证据性要远高于上古圣皇。
毕竟上古圣皇是什么样的，大
请收藏：https://m.kanshu4.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）